Juzgar en el Vacío. La Banalidad del Juicio Penal
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumen
Se analiza la forma en que se decide el proceso penal, evidenciando el poco rigor racional de sus decisiones. El objetivo es mostrar la indeterminación de los conceptos e institutos que se aplican. Para ello, se utilizan cinco nociones de abuso, las cuales tienen como resultado mostrar los obstáculos epistémicos del juicio penal.
Descargas
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publiquen en la Revista ACTA ACADÉMICA aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, la Revista ACTA ACADÉMICA reconoce y respeta el derecho moral de los autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto.
La Revista ACTA ACADÉMICA no realiza cargos a las/los autoras/es por enviar y procesar artículos para su publicación.
Todos los textos publicados por la Revista ACTA ACADÉMICA –sin excepción– se distribuyen amparados bajo la licencia Creative Commons que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Citas
Andreski, S. (1972). Las ciencias sociales como formas de brujería. Madrid: Taurus.
Arendt, H. (2003) Eichmann en Jerusalén. Barcelona: Lumen.
Bayón, J. C. (2008). Epistemología, moral y prueba de los hechos. En R. C. Guastini, Analisi e Diritto. Barcelona: Marcial Pons.
Beccaria, C. (1988). De los delitos y de las penas. (J. A. De las Casas, Trad.) Madrid: Alianza.
Capelletti, M. (1993). Dimensiones de la justicia en el mundo contemporáneo. (H. Fix Hierro, Trad.) México: Porrúa.
Carnelutti, F. (2003). Metodología del Derecho. Buenos Aires: Valleta Editores.
Chaves, A. (1990). Algunas notas sobre los recursos. En E. Judicial, Ensayos de derecho procesal penal. San José: Editorial de la Escuela Judicial.
Esteve, J. (2009). El desconcierto de Leviatán. Barcelona: Marcial Pons.
Eysenck, M. (2018). Testimonio de testigos. En A. Baddeley, M. Eysenck, & M. Anderson, Memoria (G. Togato, Trad.). Madrid: Alianza.
Llobet, J. (2017). Proceso Penal Comentado (6.ª edición ed.). San José: Editorial Jurídica Continental.
Marat, J. P. (2000). Plan de Legislación Criminal. Buenos Aires: Hammurabi.
Executive Office of the President President’s Council of Advisors on Science and Technology. (2016) Forensic Science in Criminal Courts: Ensuring Scientific Validity of Feature-Comparison Methods.
Ruse, M. (2017). Why really Good Science Doesn´t Have all the answers. En M. Boudry, & M. Pigliucci, Science unlimeted? Chicago: The University of Chicago Press.
Seth, A. (2023) La creación del yo. Una nueva ciencia de la conciencia. Trad. Albino Santos, Madrid: Editorial Sexto Piso.
Shklar, J. (2018). El liberalismo del miedo. (A. Ciria, Trad.) Barcelona: Herder.
Sokal, A., & Bricmont, J. (2008). Imposturas Intelectuales. (J. C. Guix Vilaplana, Trad.) Barcelona: Paidós.
Van Dick, J. (2016). La cultura de la conectividad. (H. Salas, Trad.) Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.