Acerca de la distinción kantiana entre juicios analíticos y juicios sintéticos y su importancia para la formulación del problema general de la Crítica de la Razón pura
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumen
En la Introducción a la Crítica de la razón pura Kant establece que, si bien todo conocimiento comienza con la experiencia, existen, sin embargo, ciertos conocimientos que no se originan en ella. Asumiendo la existencia de ciencias cuyas proposiciones tienen valor universal y necesario (tales como la Matemática y la Física pura), y considerando, por otra parte, que la universalidad y necesidad de sus proposiciones no puede fundarse en la experiencia (pues ésta sólo puede proporcionar un conocimiento meramente contingente), podemos concluir que estamos en posesión de ciertos conocimientos a priori (esto es: anteriores a toda la experiencia)1, que deben ser distinguidos de los conocimientos empíricos o a posteriori, originados en la experiencia.
Descargas
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Los autores que publiquen en la Revista ACTA ACADÉMICA aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, la Revista ACTA ACADÉMICA reconoce y respeta el derecho moral de los autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto.
La Revista ACTA ACADÉMICA no realiza cargos a las/los autoras/es por enviar y procesar artículos para su publicación.
Todos los textos publicados por la Revista ACTA ACADÉMICA –sin excepción– se distribuyen amparados bajo la licencia Creative Commons que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Citas
Beck, L. W., “Can Kant’s Synthetic Judgements be made Analytic?”, Kant: Disputed Questions, en Moltke S. Gram (ed.), Chicago, Quadrangle Books, pp. 228-246. 1967.
Cassier, Ernst. El problema del conocimiento en la fu¿ilosofía y en la ciencia modernas, III: Los sistemas postkantianos. Trad. Wenceslao Roces, México, Fondo de Cultura Económica, 1957.
Hartnack, Justus. La teoría del conocimiento en Kant. Trad. Carmen García Trevijano y J. A. Lorente, Madrid, Cátedra, 1992.
Höffe, Otfried. Immanuel Kan., tra. castellana de H. Diorki, Barcelona, editorial Herder, 1986.
Kant, I. Kant’s gesammelte Schriften. Hrsg. von der Kóniglich Preussischen, bzw. der Deustschen Akademie der Wissenschaften, Berlin et alia, ss. (I-IX). 1902.
Kant, I. Crítica de la razón pura. Trad. castellana de Manuel García Morente, México, Editorial Porrúa, 2003.
Kant, I. Prolegómenos a toda metafísica que haya de poder presentarse como ciencia. Edición bilingüe. Edición, traducción directa del alemán, comentarios y notas de Mario Caimi, epílogo de Norbert Hinske, Madrid, Mínimo Tránsito, 2002.
Körner, S. Kant. Baltimore, Maryland, Penguin Books, 1955.
Lucey, K. “Kant’s Analytic/Synthetic Distinction”. Akten des 4. Internationalen Kant-Kongresses Mainz 6-10, April 1974, Berlin-Nueva York, Hrsg. von Gerhard Funke, pp. 115-121. 1974.
Martin, G. Kant. Ontología y epistemología. Trad. Luis Felipe Carrer y Andrés R. Raggio, Córdoba, U.N.C., 1971?
Palmer, D. “Kant’s Definition of Analycity. A. Reply to Professor Lucey”. Akten des 4. Internationalen Kant-Kongresses. Mainz. 6-10. April 1974, Berlin-Nueva York, Hrsg. von Erhard Funke, pp. 135-140. 1974.
Paton, H. J. Kant’s Metaphysic of Experience. A Commentary on the First Half of the Kritik der reinen Vernunft. London-New York, 1970.
Quine, W. V. O. “Two Dogmas of Empiricism”. Philosophical Review, 1951.
Robinson, R. “Necessary Propositions”. Mind Vol. 67, 1958, pp. 289-304.